La oposición pide el cese de Almunia, su reprobación y explicaciones

Los representantes de los Grupos de la oposición en las Cortes de Aragón lamentaron ayer profundamente la actuación llena de “mentiras”, informal y frívola de la consejera de Cultura, Eva Almunia, en la gestión de la devolución del patrimonio del Monasterio de Sijena, en el Museo Nacional de Arte de Cataluña. Extraído del Diario del AltoAragón. PP, CHA e IU han pedido, respectivamente, la dimisión o el cese de la consejera, su reprobación y explicaciones ante la Cámara autonómica, después de que el sábado Heraldo de Aragón revelase que las dos monjas de la Orden de San Juan -propietarias de las piezas- con las que el Ejecutivo autonómico decía estar negociando habían fallecido ya.

La diputada de CHA Nieves Ibeas calificó de “increíble” y “surrealista” la noticia, porque demuestra que muchas de las explicaciones que ha dado Almunia sobre este asunto “se sustentaban sobre la nada”. Se remitió a unas explicaciones dadas por la consejera en junio de 2006 en el sentido de que eran las dos monjas que quedaban vivas en Sijena, de la orden de San Juan, quienes tenían que reclamar el levantamiento del depósito de las piezas, al ser sus legítimas propietarias.

Ante esta actuación y las sucesivas explicaciones, Ibeas habla de dos posibilidades igualmente graves: o la consejera “no se entera de nada” o “engaña”, y por ello CHA está preparando una iniciativa de reprobación pública de Eva Almunia, que sólo practica, a juicio de la parlamentaria aragonesista, la “técnica del avestruz”.

Por su parte, Eva Almunia, se negó a realizar ninguna puntualización sobre la información publicada el sábado. Iglesias recordó que el GA ha hecho lo que tenía que hacer y que para conseguir la devolución de los bienes ha negociado “con los representantes de las monjas”, que son de clausura y, por lo tanto, “no es fácil negociar directamente con ellas”. En este sentido, reconoció que si hubo “alguna explicación incorrecta” la consejera lo ha asumido y su error, si lo ha habido, no fue “una cuestión voluntaria” porque “dio los datos que conocía”.